Starfield

[Аладор]

-  Сказать по правде  меня  очень удивляет огромное количество негативных отзывов о Старфилде.

Самое забавное, что большая часть таких отзывов, что я видел, от фанатов BG3 Им надо было датами релизов поменяться, вышел бы Старфилд раньше, то вероятно отзывы не были бы такими резко негативными, а ближе к нейтрально-положительным. При этом игры совершенно разные и их сравнивать между собой неправильно, но некоторые люди думают иначе 

Был бы у меня комп, что бы тянул эту игру, то я бы на пару месяцев потерялся бы в игре.

Если его хватит, чтобы вытянуть 30 кадров, то этого будет более чем достаточно, т.к. даже на консолях лок в 30 кадров.

-И да простят меня поклонники Шепарда и компании, которые нахваливают МасссЭффект и поливают Старфилд, но как на мой взгляд, то  МасЭффект по сравнению со Старфилдом  смотрится очень и очень слабо.  А Старфилд действительно  получился  хорошим космосимом.

МЕ вообще ни разу не космосим, и потому тоже плохо сравнивается со Старфилдом, хоть и обе рпг, все же в МЕ больше уклон на экшен.

А Старфилд действительно  получился  хорошим космосимом.

С этим я все же не соглашусь, как космосим игра так себе, из-за постоянных "прыжков" между планетами реального полета почти не видно, и лишь во время выхода из "прыжка" можно случайно встретить кучку пиратов, чтобы хоть чуть полетать и повоевать. Все же идея врат в серии "Х" более интересная, дающая возможность почувствовать космос пока летишь от одних врат к другим.

В целом у игры хватает недостатков, например нет планеты с тропическим непроходимым лесом, максимум - лесостепи (видимо не смогли допилить движок игры, чтобы он выдержал такую нагрузку, т.к. если траву погуще выставить и то сильно проседает фпс. К тому же не понравилось, что трава все такая же без физики, как и раньше, просто проходишь сквозь куст, а он даже не шелохнется.

А вот мелочи, которые прям доставляют удовольствие, различная гравитация, мелкие взрывающиеся предметы, например прострелив газовый баллон он вначале под давление полетает и взорвется, ранцы врагов, которые также при повреждении могут их подбросить как куклу и взорваться. А бои в невесомости это вообще нечто (но мне пока только одна станция попалась где не было гравитации...).

[РЕДМЕНЪ]

Но как я выше писал, я просто не мог найти интересующие меня модули. Разные верфи торгуют разными уникальными модулями.

А варианты "облетать их все и посмотреть", "купить про запас", "посмотреть в интернете что где лежит", наконец, - не подходят?

гемплей...  интерьеры... просто очень хороши

Процедурно генерируемые одинаковые интерьеры хороши? Кажется, ИИ вышел на новый уровень. Симулятор экрана загрузок хорош?

Про "симулятор экрана загрузок" почти шутка. В игре ведь нет возможности летать между планетами в режиме реального времени.
Т.е. теоретически можно, фанаты не раз пытались; всего-то часов 12 или больше пялиться в экран с изображением кабины корабля и/или смотрового окна, когда кругом не происходит вообще ничего и догадаться о том, что ты движешься, можно только по медленно меняющимся цифиркам в углу экрана. Романтика, блин.
Поэтому экран загрузки в полётах - не самое плохое решение. Но, возможно, в "наземных" локациях можно было (или нужно?) снизить их количество?

поливают Старфилд

Я ни разу не фанат БГ3, МассЭфекта или прочего, и очень надеюсь, что я ошибаюсь, но "поливают" Старфилд не за то, что у него на релизе было огромное количество ошибок (у какой игры их не было?), не за техническую часть (у какой игры всё сразу было гладко?), даже не за отвратную оптимизацию (купите наконец хороший компьютер, нищеброды - оф. ответ Говарда мгновенно и заслуженно стал мемом), а за то, что полученный результат не соответствует заявленному продукту. Обещали одно, а дали нечто другое. Как по известному анекдоту - "Наша реклама не нуждается в товаре!"

Им надо было датами релизов поменяться, вышел бы Старфилд раньше, то вероятно отзывы не были бы такими резко негативными, а ближе к нейтрально-положительным.

Навряд ли.

В целом у игры хватает недостатков

Ничего, модами поправят! (с)

[Аладор]

А варианты "облетать их все и посмотреть", "купить про запас", "посмотреть в интернете что где лежит", наконец, - не подходят?

Облететь все - это куча времени, про запас не купить, только установка на корабль, причем на каждый по отдельности, если что-то стоит на одном, снять и переставить нельзя. А чтобы в интернете посмотреть нужно самому понимать,  что хочешь, но все что видишь не нравится и потому понятия не имеешь что хочешь найти  О существовании такой кабины пилота я даже не подозревал.

Т.е. теоретически можно, фанаты не раз пытались; всего-то часов 12 или больше пялиться в экран с изображением кабины корабля и/или смотрового окна, когда кругом не происходит вообще ничего и догадаться о том, что ты движешься, можно только по медленно меняющимся цифиркам в углу экрана. Романтика, блин.

Есть мод, в котором сделали гиперускоритель, чтобы без экрана загрузки пролетать от планеты к планете. Но он не удобен, если не вовремя выключить, то можно пролететь дальше желаемой точки 

что у него на релизе было огромное количество ошибок (у какой игры их не было?),

Я с релиза играю, не припоминаю ни одного сколько-нибудь серьезного бага (да и мелких на вскидку не вспомню, разве что какая-нибудь редкая кружка в столе застряла).

даже не за отвратную оптимизацию

Ну учитывая размеры игры, и детализацию, оптимизировать такое действительно сложно, а уровень детализации моделей и текстур приличный. Минус им только за то, что настройками графики это почти никак не меняется, т.е. минимальные настройки от ультра, почти никак не изменят визуал, и фпс соответственно.

Но, возможно, в "наземных" локациях можно было (или нужно?) снизить их количество?

Ты же знаком с моддингом скайрима, переходы между локациями по любому будут с загрузками, но обычно это занимает не больше доли секунд. Другое дело, что они не сделали эти загрузки скрытыми, например банально добавить анимацию открытия и закрытия двери персонажу, за которое локация бы успела подгрузиться, или пока стоит шлюзовом отсеке, и идет выравнивание воздуха можно было грузить локацию. Загрузки не избежны, но минус им только за их очевидность 

[za4ot]

Сказать по правде  меня  очень удивляет огромное количество негативных отзывов о Старфилде.

А меня не удивляет. Судя по отзывам, в игре куча багов. Ну и геймплей не такой уж и интересный, как оказывается. Вот интерьеры это да - красиво.

Был бы у меня комп, что бы тянул эту игру, то я бы на пару месяцев потерялся бы в игре.

Из тех кто в нее пару месяцев назад играть начал уже больше половины забили и забыли об этой игре.В общем я, как обычно, сам не пробовал, но осуждаю. Отзывы отбили всякое желание в это играть.

[РЕДМЕНЪ]

Другое дело, что они не сделали эти загрузки скрытыми, например банально добавить анимацию открытия и закрытия двери персонажу, за которое локация бы успела подгрузиться, или пока стоит шлюзовом отсеке, и идет выравнивание воздуха можно было грузить локацию.

Верно, это отличное решение было бы; об этом и речь. Может, когда конструктор дадут, кто-нибудь сможет такое сделать.
(Ведь идея на поверхности лежит. Скажем, в ЭлденРингах немало дверей в новые локации, открываешь их медленно-медленно, как бы с огромным усилием, потому что они огромные по размеру - а в это время локация подгружается. Тодд, наверное, не видел...)

все что видишь не нравится и потому понятия не имеешь что хочешь найти

Да, с этим сложно. Как в магазине, где на полке 57 сортов сыра, хрен выберешь  .

Я с релиза играю, не припоминаю ни одного сколько-нибудь серьезного бага

Мне сложно сказать, насколько много или мало багов было, сам не играл, ориентируюсь на отзывы в интернетах.

минимальные настройки от ультра, почти никак не изменят визуал, и фпс соответственно

Это-то и странно.

Короче, опять вся надежда на сообШество, модами поправят! 
И кстати, там ещё ребята из SureAI должны запилить продолжение своего приключения, мы же в Эндерале не всех плохишей прибили! Плохиши по любому голову снова поднимут, будем гоняться за ними в космосе, зуб даю.

[Аладор]

А меня не удивляет. Судя по отзывам, в игре куча багов.

Как я уже выше писал, не могу вспомнить не одного бага, если уж в DLC Киберпанка 2077 я могу на вскидку несколько раздражающих багов припомнить, то тут - нет. Было лишь пару случаев, которые "записал" в баги, но оказалось, что я просто не внимательный. Например в одном квесте нужно обыскать комнату, там записка валяется, но в квесте не указано, что конкретно делать, я комнату двадцать раз по кругу обошел, и ничего не увидел, даже загружался с более ранней сохранки, все без толку. Полез в интернет, где написано в какой части комнаты и что нужно найти. Я вновь там прошелся и снова ничего не нашел. Уже подумал, что это баг, и собрался уходить забив на квест, как увидел на полу, в том месте, где я проходил с десяток раз, и буквально перешагивал записку, но не находил Еще подобное было, с одной запертой дверью с кучей лута по дополнительной стадии квеста. Дверь заперта, ключа нигде нет, замок не взломать, переключателей нигде не видно. Тоже хотел плюнуть и уйти, забив на лут, но все же глянул в интернете, и нашел рубильник, в той части где еще не был, хотя мимо проходил не раз. Но там локация была многоуровневая и запутанная, все таки руины тюрьмы строгого режима.
Вот такие "баги" мне встречались

Верно, это отличное решение было бы; об этом и речь. Может, когда конструктор дадут, кто-нибудь сможет такое сделать.

Сомневаюсь, переход на загрузочный экран зашит на уровне движка. Если бы это можно было модами обойти, это еще бы в Скайриме сделали.

В общем я, как обычно, сам не пробовал, но осуждаю. Отзывы отбили всякое желание в это играть.

Мне сложно сказать, насколько много или мало багов было, сам не играл, ориентируюсь на отзывы в интернетах.

А вот это одна из главных (если не самая главная) проблем хейта игры. Большинство сами не видели, но просто повторяют чужие отзывы как по методичке 

[РЕДМЕНЪ]

А вот это одна из главных (если не самая главная) проблем хейта игры. Большинство сами не видели, но просто повторяют чужие отзывы как по методичке 

Я думаю, что причина немножко в другом: геймеры пытались играть на своём стареньком "ржавом корыте", вместо того, чтоб купить эммм, нормальный "космолёт".

Новым космооперам - новые космолёты!
(мелкими буковками) По космическим ценам...

Ну и вообще, если лично ты не столкнулся с багами, это не значит, что их не было или нет совсем. Наивно думать, что это всё фанаты БГ3 придумали.
Луна вот вообще существует тока тогда, когда ты на неё смотришь  .

Сомневаюсь, переход на загрузочный экран зашит на уровне движка. Если бы это можно было модами обойти, это еще бы в Скайриме сделали.

Ну уже и помечтать нельзя (с).
В том же Скае моддеры смогли сделать немало таких вещей, которые Беседка не смогла: скажем, лазать по лестницам, перепрыгивать через препятствия. Не будем терять надежды  .

[Аладор]

С выходом любопытного для меня бета патча, решил вернуться в игру на какое-то время. Сделал переход в новую игру плюс, собрал новый кораблик, на этот раз на базе корабля "Лезвие", принадлежавшего местному супергерою, и оказалось, что это добавляет в игру случайные события связанные с ним. Весьма забавно получилось, жаль раньше об этом не знал 

[Аладор]

[za4ot]

Ну что сказать. Беседка наконец-то научилась делать красивые пейзажи. Осталось дожить до того момента, когда она научится делать хорошие безглючные игры, а не из Морровинда делать Обливион, из Обливиона делать Фоллаут 3, из Фоллаута 3 делать Скайрим, а потом продавать его по новой +100500 раз. 

[РЕДМЕНЪ]

А мне ничего не видно  .

[Аладор]

Финальная версия корабля, больше перестраивать не планирую, разве что косметические изменения в интерьерах. (обзорное видео https://disk.yandex.ru/d/3VMHyYPRel5nqQ ) Построен полностью с нуля.

[za4ot]

Финальная версия корабля

Построй корабль в виде бублика и нагибай всех врагов. Объясняю. Все враги стреляют по любому кораблю в центр масс. А в центре масс корабля в виде бублика у нас что? Правильно. Дырка от этого самого бублика, поэтому все их выстрелы идут в молоко. 

[РЕДМЕНЪ]

Тоже читал про такой прикол. Но бублик - не идеальное решение: уязвим в одной плоскости. Геймеры строили корабль в виде пустотелого пространственного куба, из одних "рёбер"; некоторые пытались в пустотелые многоранники. Говорят, работает.
Интересно было бы проверить в игре, но... когда-нибудь потом.

[za4ot]

Тоже читал про такой прикол. Но бублик - не идеальное решение: уязвим в одной плоскости. Геймеры строили корабль в виде пустотелого пространственного куба, из одних "рёбер"

Теперь посчитай в скольки плоскостях уязвим такой куб. Минимум в 4-х. 

[РЕДМЕНЪ]

Будь другом, склей и спичек пустотелый гексаэдр и покажи, в каких четырёх (минимум) плоскостях он уязвим.

[za4ot]

Будь другом, склей и спичек пустотелый гексаэдр и покажи, в каких четырёх (минимум) плоскостях он уязвим.

Мне для этого ничего клеить не нужно. Любая пустотелая фигура уязвима в плоскости проходящей через любое ребро и центр масс. У кольца таких плоскостей 1 штука, у куба 12 штук, с учетом совпадающих 6 штук. Так что клей сам если не можешь в уме посчитать.

[РЕДМЕНЪ]

Ожидаемый ответ, большое спасибо. Напомню, что любая пустотелая фигура также уязвима в плоскостях, проходящих через её ребра; но речь, внезапно, не об общем количестве плоскостей, а об их уязвимости, т.е. о вероятности попадания в плоскость. О выживаемости корабля.
И вот тут всё оказывается не столь однозначно, потому что мы должны высчитывать вероятность сразу в нескольких случаях: когда цель (=Ц) и атакующий (=А) неподвижны, когда Ц неподвижна, а А движется, когда Ц движется, а А неподвижна, когда оба объекта в движении etc. Скорость движения объектов, количество и мощь вооружения для простоты можно вывести за скобки или считать равными.
Полагаю, также следует учитывать общую устойчивость системы. У "бублика" плоскостей одна, вывод из строя сегмента может оказаться критичным. У "куба" 12 рёбер; потеря даже целого ребра не скажется критично на устойчивости системы.
Продолжать?

Я не знаю, как это должно работать в реальной жизни, потому что человечество таких кораблей не строило и знакомо только с теоретическими моделями. А в игровой реальности геймеры какое-то время назад уже выяснили, что выживаемость пустотелого "куба" выше. Я лично игру не видел, с игровыми условиями лично не знаком, но читанные/виденные эксперименты выглядят довольно убедительно.

Возможно, если заставить "бублик" постоянно вращаться вокруг своего центра масс, то и выживаемость его повысится. Но условия для двух объектов должны быть одинаковые: тогда и куб надо заставить постоянно вращаться  .

[za4ot]

Полагаю, также следует учитывать общую устойчивость системы. У "бублика" плоскостей одна, вывод из строя сегмента может оказаться критичным. У "куба" 12 рёбер; потеря даже целого ребра не скажется критично на устойчивости системы.

Полагаю, это всё чистой воды домыслы. Может оказаться, а может и не оказаться. С точки зрения математики кольцо бьет куб.

в игровой реальности геймеры какое-то время назад уже выяснили, что выживаемость пустотелого "куба" выше

Ну так с этого и нужно было начинать, что программисты сделали так как есть, а не так как должно быть.

Возможно, если

Возможно, если бы программисты написали алгоритм правильно, то этой беседы и не было бы.

[Аладор]

Да, знаю такой прикол в игре, но я такой фигней не маюсь. Мне хватает щита, чтобы в большом замесе по одному высекать, или брать на абордаж (предпочтительнее, т.к. во время абордажа, щиты успевают восстановиться, и я продолжаю бой целехоньким).

В вашем споре могу подтвердить, что куб будет эффективнее, т.к. со всех граней он будет иметь в центре пустое окно, а "кольцо", только с двух сторон - спереди и сзади, а с остальных - это единая плоскость по которой можно бить. Т.к. враги целятся в центр объекта под любым углом, то находясь с боку, они будут стрелять точно в ребро кольца, в случае куба, они будут также целиться в его центр, только там будет очередное "окно". Вот пример такого корабля c 4:45 идут пояснения к механике работы:

[РЕДМЕНЪ]

Ну для меня тут самое забавное то, что о кораблях спорят два человека, игру в глаза не видевшие  .

В вашем споре могу подтвердить, что куб будет эффективнее, т.к. со всех граней он будет иметь в центре пустое окно, а "кольцо", только с двух сторон - спереди и сзади, а с остальных - это единая плоскость по которой можно бить.

Вот и я примерно о том же.
Ведь если у куба 12 плоскостей, это не значит, что в него в 12 раз легче попасть.

Полагаю, это всё чистой воды домыслы. Может оказаться, а может и не оказаться.

Нет. Если перебить кольцо в двух местах, оно разрушится. Если перебить куб в двух местах, он останется стабилен.

С точки зрения математики кольцо бьет куб.

Математика математике рознь. Например, чисто математически на постройку кольца уйдёт меньше ресурсов, чем на куб того же размера. А с точки зрения устойчивости куб устойчив по 6 граням и 3 осям, а кольцо только по одной.

Ну так с этого и нужно было начинать, что программисты сделали так как есть, а не так как должно быть.Возможно, если бы программисты написали алгоритм правильно, то этой беседы и не было бы.

Неужели опять криворукие индийские программисты накосячили?
Полагаю, они как раз рассчитали правильно. Возможно, если бы не твоя склонность к спорам и поспешным ответам, то этой беседы и не было бы.