Лично я не против того, что карта может носить не только утилитарное значение.
Эмоции, художественность etc - пожалуйста!
Но! Все это должно смотреться комплексно и не противоречиво.
Пример того (одного из), что
мною воспринимается не соответстенным: сочетание цвета карты и краев листа.
- оттенок листа - красноватый. Чему ИМХО соответствует такой оттенок? я воспринимаю его, как оттенок кожи. Ну, вот такие у меня ассоциации.
- края листа - надорванные. Такие надорванные края соответствуют материалу малой прочности. "Исторически" (?) карта должна была храниться, свернутая в рулон. Лист, сделанный из пергамента (кожи) - очень устойчив к повреждениям. По меньшей мере, если его края будут обтрепаны, то не так явно, как это показано на рисунке.
Лист, сделанный из бумаги - имеет менее устойчивый край. И очень легко мог быть надорван в процессе использования (что и показано на рисунке). Но тогда и цвет листа карты должен носить более "растительный" оттенок. Вот я и спрашивал в более раннем посте: могла ли быть бумага в древнем Тамриэле?
Если карта хранилась, свернутая в рулон, то повреждения могут находиться только на тех краях листа, которые были торцевыми. "Перепаковывать" карту, многажды свернутую в рулон и "запомнившую" эту форму - глупо. Т.о., должны быть "поврежденные" края и "целые" края. Повреждения "рулонной карты" на всех краях могут быть у бумажной карты. Но, тогда, возвращаемся к вопросу цвета.
Вот пример цвета листа пергамента:
Вот пример карты, исполненной на шкуре газели и до 1929 г. пролежавшей,
свернутой в рулон:
Еще примеры:
Ясно, что примеров можно приводить много и у Автора могут быть свои примеры, подтверждающие обоснованность принятого им художественного решения
Вопросы "тяжелой жизни" карты - слишком обширны для рассмотрения в одном посте. Но и здесь, аргумент "про пятна" - более чем дискуссионный.
Впрочем, комментарии автора ИМХО показывают, что вся критика нужна ему только для того, чтобы он укрепился в своей точке зрения.
Конечно, творчество - вещь индивидуальная. Но, если рисуется карта, то наиболее реалистично она будет выглядеть в том случае, если реальный ее создатель будет имитировать логику вымышленного ее автора, который когда-то во тьме веков ее создавал, а также "физику" жизни документа в течение этого времени.
В целом же, рисунок - отличный. И, вероятно, все мои замечания не стоят тех усилий, которые нужно прикладывать к "просто рисунку"