AnvilBay Forum
Общение => Галерея => Тема начата: Horinf от 07 Мая 2015, 01:13
-
Фотография - не искусство.
Либо создание скриншотов тоже является искусством.
-
Ох.
С каких же пор светопись перестала быть искусством? С появлением массовых светоаппаратов? С появлением "мыльниц"? С появлением фотошопов и прочих графических программ?
Создание скриншотов - искусство, и именно поэтому хороших скриншотов днём с огнём обыщешься.
-
Если так, то фотография искусство, конечно.
Вот, например, скриншотер (или, в будущем, фотограф - когда эти вещи станет делать одинаково легко) бредет по лесам и горам и снимает все подряд, все, что показалось хотя бы слегка интересным или красивым. Получаются тысячи снимков, и он из них выбирает десять, которые являются поистине прекрасными. На каком этапе был совершен акт искусствотворения?
-
К какому виду искусства тогда применить селфи?
-
...На каком этапе был совершен акт искусствотворения?
На этапе выбора/отбора? Ей-бо, как будто писатели черновиков не делают, художники - набросков, а музыканты - ну, музыкальных набросков.
PS. Может, выделить последние посты в темку "об искусстве", там - или чем-то вроде, если поразмышлять охота? :P
-
Думаю, что в общем виде явления - ни к какому.
Но вдруг появится мега-гениальное селфи когда-нибудь, тогда его-то и причислят.
Можно, наверное (Грему).
А насчет отбора - а если те же самые выбрал бы другой человек, или 100 человек, взятых наугад?
-
Думаю, что в общем виде явления - ни к какому. Но вдруг появится мега-гениальное селфи когда-нибудь, тогда его-то и причислят. Можно, наверное (Грему). А насчет отбора - а если те же самые выбрал бы другой человек, или 100 человек, взятых наугад?
Ну автопортреты и портреты же в живописи, искусство? ;D
-
Ну вот, те случаи, которые я имел в виду.
Хотя сходил тут как-то в галерею, так портреты, сделанные веке в 18, к искусству бы отнес только за компанию с остальными.
-
Ну вот к примеру есть часть художников которые умеют копировать творчество именитых холстоморателей, если он пишут картины точно также разве они не должны быть так же высоко оценены?
-
Но ведь сто мартышек, взятых наугад, могут написать "Войну и мир". Дело ведь - в выборе букв и слов; и порядка их расставления.
Я и имел ввиду все-таки выбор как выбор темы, сюжета, картинки, если угодно. Да, фотоаппарат значительно упрощает процесс коммуникации автор-потребитель, но - точно так же служит инструментом "образного осмысления действительности" (це - by википедия).
...В крайнем случае, это будет "концепт". Инсталляция. Хэппенинг! Сто прохожих выбирают фото - и в таком духе.
-
Дополню про портреты. К чему тогда, если не искусству, их отнести?
...эм, автосклейка не работает?
-
Что необходимо, чтобы "образное осмысление" стало искусством? Или там несколько факторов задействовано?
-
Неплохо знаком с фотографией, в частности с художественной студийной съёмкой и обработкой и работой с моделями, 99% успешной фотографии это чисто технический аспект и 1% на концепт
-
В порядке мысленного эксперимента отбросим технический аспект. Остается концепт? Не мало ли одного концепта для искусства?
-
Хоринф, словами "образное осмысление..." я цитировал эту (https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусство) статью, собственно.
А словами про концепт иллюстрировал мысленный эксперимент по отбору материала из... более широкой выборки одним или сотней случайных мартышек человек.
Концепт - даже не обязателен. Наоборот, до двадцатого века по крайней мере в живописи - концептов не придумывали, насколько знаю.
-
В порядке мысленного эксперимента отбросим технический аспект. Остается концепт? Не мало ли одного концепта для искусства?
Вообще сам концепт и есть то что ценится в современном искусстве, сама техника или подача сейчас мало кого интерисутет, не знаю правильно это или нет
Мне вообще не понятны всегда были критерии оценки искусство или не искусство, и на сколько работа хороша.... Мне понятен к примеру технический уровень студийного фотографа после фотосессии по его снимкам без постобработки, хороший и актуальный макияж модели, но братся судить на сколько в его снимках таланта я не возьмусь
Сообщение объединено: 07 Мая 2015, 20:17
Концепт - даже не обязателен. Наоборот, до двадцатого века по крайней мере в живописи - концептов не придумывали, насколько знаю.
В данном случае имеется ввиду идея подачи изображения, если это холст то стилистика в которой работает автор...
-
Тьфу, заставить сто человек отобрать одну работу из общей "кучки" - тоже идея. И весьма концептуальная.
И, если подумать чуть больше - и в порядке мысленного эксперимента отбросить техническую часть и принять концепт с упором на идею, а не на инновационность и оригинальность, то - да, тогда концепт для искусства необходим. Есть идея, а из нее - и доступных средств - вырастает картина, книга, симфония, скульпутра - и даже фотография и фильмы.
...И, отвечая на вопрос, на который забыл ответить. Да, концепта мало для искусства. Без технической части не обойтись.)
-
Если сто человек отбирают работу из общей кучки, значит реализацию работы как произведения искусства осуществляют они, а не автор работы. По крайней мере, "атом искусства" не закладывался в нее автором, так как тот, по условию, делал работы, будучи сам в это вовлечен минимально.
-
А насчет отбора - а если те же самые выбрал бы другой человек, или 100 человек, взятых наугад?
Если сто человек отбирают работу из общей кучки, значит реализацию работы как произведения искусства осуществляют они, а не автор работы. По карйней мере, "атом искусства" не закладывался в нее автором, так как тот, по условию, делал работы, будучи сам в это вовлечен минимально.
Тогда вот и ответ. Резюмируя: концепт - неудачный; авторская фотография - все-таки искусство; мартышки, создающие "Войну и мир" - плагиат. Чтоб еще обозвать не-искусством? )
Или почему-бы не обозвать эти сто человек техническим средством коллективной фотографии? :D
-
Ну да.
Т.е., в одном случае, сам фотограф отобрал свои 10 работ. Искусством они стали, потому что он вложил в них сие в процессе отбора.
В другом случае, эти же 10 фотографий отбирают 100 человек. Теперь уже они делают искусством эти же самые работы.
В третьем случае знакомый искусствовед обманом и хитростью добыл флешку с фотографиями, провел исследование на ничего не подозревающих добровольцах, и те снова отобрали те же работы, но уже как бы с его, искусствоведа, подачи. Так что он, в данном случае, виноват в том, что фотографии стали произведениями искусства.
И вот, три разных "автора" дали один и тот же результат. Это не смущает?
-
Ну вот к примеру есть часть художников которые умеют копировать творчество именитых холстоморателей, если он пишут картины точно также разве они не должны быть так же высоко оценены?
Нет. Высокой оценки заслуживает только оригинал. Всякие копии, пусть даже хорошо сделанные, остаются всего лишь копиями. И оцениваются намного ниже. Ибо оригинал создавался совершенно в других условиях - создание образа художником, воплощение в холст его души, видений его творческого мозга, особое нервно - психическое, интеллектуальное состояние в порыве вдохновения, сердце и ум...
А копиисты - холодны сердцем - их копии картин - также холодны и бездушны.
-
А копиисты
Гипотетически расмотрим ситуацию, есть два художника в разных точках мира, один в силу обстоятельств живёт в хорошем доме, хорошо зарабатывает, у него тёплая атмосфера в доме, всё в общем хорошо. И есть другой художник, живёт плохо, работу отвергает, хочет только рисовать, пьёт, бьёт женщину с которой живёт, живёт на её деньги, принимает наркотики и т.д.
Задачка!
Оба деятеля нарисовали 20 картин, полностью одинаковых, картины великолепны по исполнению, только один тихо умирает в своей постели в окружении близких. Другой облёваный в своей кровати запив похмелье растворителем от красок.
Оба перед смертью сдавали свои работы в галереи, какова их вероятность прославится после смерти? :D ;D
-
А копиисты - холодны сердцем - их копии картин - также холодны и бездушны.
-Тут можно привести аналогию с магией. Одно дело когда маг создает артефакт, амулет, оберег и наполняет его при этом своей энергией.
-Другое дело, когда очень умелый человек делает точно такой же по виду артефакт, но он не имеет энергии и не работает.
-Принцип заряженная и пустая батарейка. Ну, а о "качестве заряда" и о том что же получилось - полотно приносящее покой и радость, или картина приносящая неприятности можно говорить очень много.
-
Ну да.
Т.е., в одном случае, сам фотограф отобрал свои 10 работ. Искусством они стали, потому что он вложил в них сие в процессе отбора.
В другом случае, эти же 10 фотографий отбирают 100 человек. Теперь уже они делают искусством эти же самые работы.
В третьем случае знакомый искусствовед обманом и хитростью добыл флешку с фотографиями, провел исследование на ничего не подозревающих добровольцах, и те снова отобрали те же работы, но уже как бы с его, искусствоведа, подачи. Так что он, в данном случае, виноват в том, что фотографии стали произведениями искусства.
И вот, три разных "автора" дали один и тот же результат. Это не смущает?
Елки. Я очень зря дополнил слово "выбор" (как выбор темы) словом "отбор" (просто потому что любой вменяемый автор достаточно самокритичен и не выставляет на... обзор любой результат своих упражнений).
Каюсь.
Возвращаясь к истокам, я все-таки имел ввиду, что акт искусствотворения выражен в выборе темы - ну и способа ее реализации. Писатель будет писать о человеческих страданиях, скульптор - лепить скульптуры, фотограф - найдет модель и заставит ее страдать изобразить страдания.
В том, станет ли результат их творчества произведением искусства виноваты будут лишь интерпретаторы. Те, кто "осуществляет отбор", но на выставках, в галереях, редакциях и прочих злачных местах. Искусства нет без людей, без "воспринимателей". Просто потому что, технически, картинка в моей голове и картинка на холсте, никому не показанные, равнозначны по своей ценности для общества. Не существуют для него.
Не смущает ли в таком случае аналогичная возможность отбора по черновикам рассказов, пьес, картин, и прочих причастных... черновиках? Почему только фотография?
Iwand, el-sid, а как отличить хорошую копию от оригинала? Как увидеть душу-то, заряд батарейки, не имея под рукой экспертов?
...картины великолепны по исполнению...
А каковы критерии оценки? ;D
-
К какому виду искусства тогда применить селфи?
Селфи - маскульт.
-
Iwand, el-sid, а как отличить хорошую копию от оригинала? Как увидеть душу-то, заряд батарейки, не имея под рукой экспертов?
-Элементарно! Берете два проводка. Один из них прикрепляете токопроводящим клеем к обратной стороне изучаемого полотна, а другой к самому изображению. К проводкам присоединяете чувствительный светодиод. Тэк-с с предварительной подготовкой экспертизы закончено. Теперь отходите от картины на расстояние ровно 314 см. и пристально смотря на нее, громко спрашиваете: "Это оригинал картины Шишкина?". Если светодиод загорается, то все в порядке, вы своим разглядыванием и голосом возбудили энергию живописца вложенную им в картину и светодиод начал светится. :)
-
Можно художника током жахнуть, он сам и расколится!