Не хочу флудить в данной теме...
Ну вроде пока разговор о них, о "Впечатлениях...", нет?
Мне очень даже знакомо понятие "исторический источник". Оно также входит в категорию "представлений из книг, статей, фильмов etc".
Я понимаю, можно сильно любить меня и некоторые мои высказывания, но всё-таки вчитаться в ответы и подумать лишним не бывает. ОК, объясняю непонятливым на пальцах и следите за руками.
Исходные слова:
"...атмосфера рабовладельческого юга воссоздана качественно".
- Назвать "качественно воссозданным" мы можем только то, чему сами были очевидцами, только то, что
видели своими (не чужими!)
глазами (первичная информация). Я видел (первичная информация) - я знаю - я сравнил - воссоздали качественно.
- То, что мы не видели своими глазами, мы можем узнать из исторических источников, книг, статей, фильмов etc и можем составить об этом *предмете*
представление (вторичная информация). Представление о *предмете* будет полным/неполным, ложным/истинным, адекватным/неадекватным и т.д. - в зависимости от источника информации.
- Никто из нас очевидцем рабовладельческих порядков юга Штатов не был, своими глазами не видел, первичной информации ни у кого из нас нет, и, следовательно, сравнить "виденное" с "воссозданым" мы не может. Мы можем сравнивать только свои
представления о *предмете* с "воссозданной атмосферой". Т.е., другими словами, сравниваем вторичную информацию с вторичной (и/или даже третичной).
- Внимание, вопрос: ребята, что именно в
моих словах вы пытаетесь опровергнуть/опротестовать/на что именно возражаете/что там ещё?
Особенно забавным выглядит то, что Ватрас, пытаясь мне возразить, пишет:
Так вот исторические источники XIX века дают вполне внятные представления о быте, социуме и прочих прелестях американской жизни...
- "представления"! То есть то же самое, о чём говорил выше и я.
А! Я ещё не понудел за то, что пресловутые "представления" у аболициониста будут одни, у куклусклановца другие, у сторонника рабства третьи, у противника рабства четвёртые и тд. И все они, замечу, сложились на основании "исторических источников".
И добавлю, фильмы и книги дают художественную интерпретацию "представлений", сложившихся на основании "исторических источников". Т.е. будут уже "третичной информацией". Это не хорошо и не плохо, это данность.