Ну да.
Т.е., в одном случае, сам фотограф отобрал свои 10 работ. Искусством они стали, потому что он вложил в них сие в процессе отбора.
В другом случае, эти же 10 фотографий отбирают 100 человек. Теперь уже они делают искусством эти же самые работы.
В третьем случае знакомый искусствовед обманом и хитростью добыл флешку с фотографиями, провел исследование на ничего не подозревающих добровольцах, и те снова отобрали те же работы, но уже как бы с его, искусствоведа, подачи. Так что он, в данном случае, виноват в том, что фотографии стали произведениями искусства.
И вот, три разных "автора" дали один и тот же результат. Это не смущает?
Елки. Я очень зря дополнил слово "выбор" (как выбор темы) словом "отбор" (просто потому что любой вменяемый автор достаточно самокритичен и не выставляет на... обзор
любой результат своих упражнений).
Каюсь.
Возвращаясь к истокам, я все-таки имел ввиду, что акт
искусствотворения выражен в выборе темы - ну и способа ее реализации. Писатель будет писать о человеческих страданиях, скульптор - лепить скульптуры, фотограф - найдет модель и заставит ее
страдать изобразить страдания.
В том, станет ли результат их творчества произведением искусства виноваты будут лишь интерпретаторы. Те, кто "осуществляет отбор", но на выставках, в галереях, редакциях и прочих злачных местах. Искусства нет без людей, без "воспринимателей". Просто потому что, технически, картинка в моей голове и картинка на холсте, никому не показанные, равнозначны по своей ценности для общества. Не существуют для него.
Не смущает ли в таком случае аналогичная возможность отбора по черновикам рассказов, пьес, картин, и прочих причастных... черновиках? Почему только фотография?
Iwand, el-sid, а как отличить хорошую копию от оригинала? Как увидеть душу-то, заряд батарейки, не имея под рукой экспертов?
...картины великолепны по исполнению...
А каковы критерии оценки?
