Ну, претензий к организаторам у меня лично нет. А вот к
безответственным критиканам то есть к уважаемым критикам есть такая полушутливая-полусерьёзная полупретензия-полупожелание.
Как ни крути, но конкурс именуется литературным. Пускай уровень многих работ невысокий, но тем не менее работы претендуют на художественность и литературность. И полагаю, участники-писатели ждут от критиков именно
анализа литературного, художественного произведения - а его, за
очень малым исключением, попросту нет.
Зато очень много якобы "приколов" и лулзохватов. Со стороны кажется, что критики, будто сговорившись, оценивают не литературное произведение (неважно, высокого оно уровня или не очень), а соревнуются друг с другом и выпендриваются - другого слова враз не подыщешь - перед читателями, кто более остроумно втопчет это произведение в грязь.
В каком-то замшелом году кто-то использовал шаблон "персонажи-сюжет-атмосфера-что-то ещё" - и вот пошла-поехала подгонка всех под прокрустово ложе. А кто в шаблон не вписывается, тому, понятно, быть без головы. Или без ног, что хуже.
Какой анализ? какой разбор? какая помощь начинающим и не очень писателям? Вы все мушки-дрозофилы перед демиургом-критиком и пригодны только для опытов, для экспериментов, для лулзов.
Исключения настолько редки, что скорее подтверждают правило.
Общий уровень работ низок, скажете вы. А уровень критики и особенно культуры критики ещё ниже, отвечу я.
Вот это я и хотел пожелать критикам - более ответственного и культурного подхода к процессу
Да и вообще, надо как-то более полно сайтам-организаторам принимать участие непосредственно в организационных вопросах.
А что именно надо? Если б знать механизм, как оно раньше было, то возможно, и подсказать что-нить можно было бы.
