ФРПГ > Таверна "Анвильская Бухта"
Вакансия мастера F-фрпг и изменение правил для мастеров
Гость:
Кандидатура Ламент принята в качестве второго мастера раздела, если она сама не против.
Таким образом, у ТЕС-фрпг на данный момент 2 мастера - Скриб и Ламент, и одна вакансия, которую я оставляю на усмотрение двух вышеуказанных мастеров. В том плане, что решите между собой нужен ли вам сейчас третий мастер, или пока нет такой нужды. Если да, то опять же, полагаюсь на мнение Скриб по этому вопросу.
Если нет, то при желании можно будет добрать мастера потом, если вдвоем справляться не будете.
Вечером выдам права модератора Ламент.
Насчет Ф-вакансии вопрос по-прежнему открыт для обсуждения.
Lament:
Lament не против, она давно уже давала обещание помочь и от слов своих не откажется. Лично у меня проблем с соблюдением выдвинутых требований возникнуть не должно.
Только вот как быть со сроками написания мастерских постов, если не отписываются игроки?
Гость:
--- Цитата: Lament ---Lament не против, она давно уже давала обещание помочь и от слов своих не откажется. Лично у меня проблем с соблюдением выдвинутых требований возникнуть не должно.
Только вот как быть со сроками написания мастерских постов, если не отписываются игроки?
--- Конец цитаты ---
Если проблема из-за игроков, то к мастерам, само собой, никаких претензий не будет.
Legiro:
Ну начнём с того, что попроще. То есть раздела TES. По моему мнению кандидатуры на Мастеров с модераторскими возможностями следующие:
1) Скриб - по понятным причинам. Активность он продемонстрировал, трезвость суждения тоже. Имеет модераторские полномочия уже какое-то время, и оправдал доверие. Пишу скорее для "полного комплекта". Не думаю, что кто-то будет возражать.
2) Lament - я так думаю, вполне способна дать определённые гарантии стабильного посещения форума. И отсутствия необоснованных задержек. Пока не видел в её адрес особой критики со стороны других. "Запретное Знание" уже подхватила, и имеет информацию о развитие сюжета, которое предполагал Дрейк. Словом, моё мнение - "от добра добра не ищут". Никаких претензий в её адрес я не видел.
3) mr. Добро или Лис. Оба показали себя неплохими ролевиками. Лис сравнительно недавно взялся за оставленную ему Дрейком тему. Насколько я понимаю - из-за того, что только только получил информацию по сюжету. Если я не прав - он меня поправит. А так причина простоя выглядит уважительной, не вижу смысла мешать ему попробовать себя на поприще. mr. Добро же ведёт свою тему. Так что какой-никакой, а опыт уж точно имеет. Как по мне - тоже вполне хороший кандидат.
Кого же выбрать? Как по мне, проще сначала дать им обсудить это между собой. По-моему они вполне способны решить для кого будет удобней взять на себя обязанности, если встанет такой выбор.
Теперь вопрос посложней - как мне кажется, стоит уточнить один момент. Предлагается три "Мастера с модераторскими правами". Не вижу никаких проблем с этим. Но... Загибаем пальцы. Скриб и "Гамбит Хелсета" - один. Lament и "Запретное знание" - два. Лис и "Исход Фаар Дум" - три. mr. Добро и "Город Шпилей" - четыре. Первая тема активна давно, две следующие начали оживляться недавно. Последняя сейчас на перерыве, но, как я понимаю - временно, из-за загруженности mr. Добро. Итого выходит четыре темы со своими Мастерами. Я лично не сторонник отрывать тему от Мастера "просто ибо". Если нет каких-то серьёзных претензий - по-моему лучше оставить темы за теми, за кем они сейчас. А это значит, что кто-то должен стать "Мастером без модераторских полномочий". Не придираюсь к словам, но хочется уточнить для всех. Ни у кого нет претензий против самой возможности наличия Мастеров свыше троих, просто без модераторских прав? Я лично не вижу никаких обоснованных претензий.
Пошли по Fallout разделу... Наверное, самая большая головная боль. Возможные кандидаты:
1) Marchello - точно не скажу. Знаю его весьма слабо, не пересекались. Но посты его производят впечатление трезвости, и многие отзываются весьма положительно о нём. Как понимаю, он уже отвечал в прошлом обсуждении, и его ответ был "нет". Так что это скорее тычок в небо, но вдруг он сейчас проявит желание взять на себя ролевую.
2) Лис - причины весьма умозрительные. На нём уже висит тема в TES разделе. И это обеспечит его нужным опытом в дальнейшем, если эта тема сохранится за ним. Но он сам признавался, что знает вселенную Fallout весьма поверхностно. И уж тем более я не могу сказать за него, хватит ли у него времени и желания на всё это. Если он сам считает, что способен потянуть и имеет желание этим заняться - пусть. Нет? Ну значит нет. Я думаю, он вполне способен за себя ответить.
3) Lament - тема "Как закалялась сталь". Если встанет вопрос возрождения именно старого раздела. Причины простые. Во-первых, она участвовала в теме, активно и стабильно. Во-вторых, она успела получить от BrainDemolisher информацию по сюжету в данной теме. В-третьих, опять же - за ней уже есть тема, что даст ей дополнительный опыт в вопросе ведения ролевой. Если она согласна на нагрузку и прочее - почему бы и нет. Ну а если против - значит против.
И... всё. Мой список исчерпан. Причём из всего этого списка только Лис и Marchello реальные кандидаты на Мастеров с модераторскими правами. Lament я упомянул в указанном выше ключе - простого Мастера. Который только ведёт одну тему, ибо имеет всё необходимое для этого. Без модераторских прав.
Ладно, пошли дальше. Самая неприятная часть поста. Обсуждение сказанного выше. Предложения Рыжей Ведьмы, фигурирующие в первом посте - согласен частично. Под сомнением:
1) Мнение насчёт наличия Мастеров без модераторских полномочий. Надеюсь, что в никто не видит в этом ничего предрассудительного.
2) Ежемесячные отчёты - вижу основания для этого, но хочется сделать оговорку. Всё-таки тот же Скриб пока что неплохо ведёт ролевую без этого. Работа Мастера не настолько уж проста, чтобы его нагружать дополнительно без повода. Посему... есть предложение изменить этот пункт на "Ежемесячные отчёты первые N месяцев, в качестве испытательного срока.". Если к человеку не будет претензий, и он будет отлично справляться - я думаю это будет вполне уместный повод посчитать, что он способен это делать и без постоянных отчётов. Все мы люди, и чем меньше нагрузки на человеке - тем лучше он справляется с остальными делами.
Пост Скриба - согласен по умолчанию, ибо его предложение пока совпадает с моим. Пост Lament - согласен, аналогично. Пост Киселя... Пфффф, не согласен. Считаю плохим кандидатом на Мастера. Именно плохим кандидатом на Мастера. Впечатление создано его постом и подходом, который там просматривается. И с этим подходом я полностью несогласен. Попробую разобрать по полочкам свои причины, цитируя конкретные утверждения:
--- Цитировать ---Что касается мастеринга, то я хочу сделать игру более свободной, а не диктаторской.
--- Конец цитаты ---
Считаю принципиально неверным. Да, Мастер не должен делать абсолютно всё, что ему вздумается. Нет, это не делает его меньшим диктатором. Сама роль Мастера - оперировать миром вокруг Игроков. Поясняю проще - всем, что не является Игроками. Включая результаты их действий. Если это не почти полная диктатура в ролевой, то я не знаю что такое диктатура. Роль Мастера состоит в том, чтобы взять большую часть решений на себя. Почему? Потому что меньшинство Игроков способно не перетягивать одеяло на своего персонажа, при излишней свободе. Даже хороших. Сама суть роли Мастера в том, что без него играть крайне сложно. У каждого своё мнение, у каждого свои желания. Кто-то один должен обрабатывать всё это, и выносить вердикт. Разруливать спорные ситуации между Игроками. Предлагать сюжет для игры, место и время действия, причины и последствия. Иначе ролевая, обычно, превращается в балаган. Это диктатура, которая необходима. Что определяет хорошего Мастера - понимание что и когда нужно требовать от Игроков. Только от него зависит будет ли эта диктатура обременяющей остальных, или снимающей с них все основные проблемы, позволяя как можно полней погрузиться в сам процесс игры.
--- Цитировать ---Мастер толкает сюжет, но он такой же игрок (например, от него требуется составление квенты своих персонажей), просто с чуть большей свободой, касаемо сюжета.
--- Конец цитаты ---
Также считаю принципиально неверным. Как я уже сказал выше, Мастер - это весь мир вокруг Игроков. Именно он говорит что они видят, слышат, чувствуют. То, что происходит с их персонажами. Его роль всеобъемлющая, а потому и сопряжена с большой нагрузкой и ответственностью. Если Мастер начинает мыслить о себе, как об "Игроке с чуть большей свободой", то он становится таковым. А что дальше происходит я видел и не раз. Он начинает тянуть повествование на своих NPC. Их роль становится для него слишком важной, довлеющей. Он забывает о наличии огромного спектра возможностей, и сам себя загоняет в слишком узкие рамки. У Мастера с Игроками меньше общего, чем кажется. Игроки ничего не знают о развитии сюжета, Мастер знает всё. Игроки знают о мире только то, что им рассказал Мастер. Игроки реагируют на мир и события в нём, Мастер их создаёт. Игроки получают удовольствие от игры в ролевой, сюжета в ней, общения и взаимодействия друг с другом во время этого. Мастер... не знаю, наверное каждому своё. Как по мне - Мастер получает удовольствие, видя движение Игроков по его сюжету. Их успехи, может даже следующие за неожиданными даже для него действиями. В конце концов, по моему мнению, главное удовольствие Мастера - это видеть, как приятно Игрокам быть под его началом. У них разные роли в ролевой, а потому должен быть разный подход к ней. Мастер это куда больше, и одновременно куда меньше, чем любой Игрок. Ему открываются новые возможности, и закрываются старые. По-моему крайне важно понимать это, если хочется стать Мастером. Эту разницу в роли и ответственности. Разницу в том, к чему все стремятся. Пожалуй, объединяет всех их одно - желание получить удовольствие от игры.
--- Цитировать ---Я хочу, чтобы игра крутилась скорее не вокруг каких-то событий, а вокруг самих персонажей, чтобы каждый игрок мог вносить вклад в развитие сюжета, а не быть простым NPC, который подконтролен мастеру.
--- Конец цитаты ---
Просто не понимаю сказаного. Да, главное в игре - общение между Игроками и их персонажами. И взаимодействие Игроков с миром. Но сюжет, события, сам мир - именно всё это толкает к общению. Создаёт ситуации, на которые те должны реагировать. Я не могу понять фразу "Не крутилась вокруг событий". Всё крутится вокруг них. Роль сюжета и подачи мира крайне важна, иначе Мастером мог бы быть любой Игрок. Иначе Мастера и не требовались бы, будь это столь просто. На пути к цели не стоит недооценивать важность средств. Как раз для Мастера всё крутится вокруг событий. Ибо это именно то, что ему подвластно. Именно их продумыванию он посвящает своё основное время. В этом его роль. А уж Игроки, как раз, отвечают за часть с "персонажами".
Что до "подконтрольных Мастеру NPC", в отношении персонажей Игроков... От Мастера требуется проявлять некоторую жёсткость с Игроками и тем, что делают их персонажи. Иначе ролевая превратится в балаган, в котором каждый делает что хочет, и портит другим удовольствие. Опять же, именно поэтому Мастер и нужен - чтобы служить связующим звеном между Игроками. Чтобы чьё-то рвение к получению своего удовольствия не помешала остальным. Если же он слишком напирает на персонажей Игрока... Ролевой здесь не месяц, и даже не два. Люди, думаю, смогут увидеть такое, и высказать Мастеру обоснованную критику. Если уж он сам не сможет сдержать себя. Но мы ведь как раз стремимся выбрать людей, от которых такого отношения не ждём, верно?
--- Цитировать ---Что касается срачей, то еще среди них выделялся пушкосрач. Эту проблему я бы хотел решить составлением внятного арсенала.
--- Конец цитаты ---
Здесь таки скажу из своего настольного опыта. Правила имеют смысл либо когда они прописаны достаточно полно, либо когда их мало. Любое правило - ограничение способов самовыражения Игроков. Если их придумывать, то сразу же связаную систему. Правила для ролевых игр делаются годами. У вас тут нет никаких жёстких рамок. Основные решения остаются на откуп Мастеру. И я не заметил, чтобы кто-то увидел в этом проблему, когда играл под началом Дрейка или Скриба. Если возник... "срач"... то варианта тут только два. Первый - Мастер слишком наезжает на Игрока. В такой ситуации, как я уже сказал выше, это увидят остальные Игроки, и честно скажут своё "ку!". Да, Мастер диктатор, в этом его роль. Но диктатора без подданных не бывает. В интересах Мастера соблюдать определённые нормы, если он не хочет сам оказаться за бортом ролевой. Второй вариант - уже Игрок упирается рогами, отказываясь принять доводы Мастера. В такой ситуации, опять же, всегда можно посмотреть на реакцию остальных Игроков. Да, всё делается для Игроков. Но для всех, а не одного конкретного. Если чьи-то стремления раздражают всех остальных - всё-таки именно он мешает получать удовольствие от игры, а не наоборот. Ролевая требует от людей способности к компромиссам, уважения к чужому труду. Что в первом, что во втором случае - обычно легко установить кто именно неправ.
Резюмирая. Вводить лишь "снаряжение" считаю нелогичным. Это не уберёт "срачей", связанных с биографией, навыками и всем всем остальным. Это всё равно, что купить большую блестящую аптечку, и положить туда только лоскут бинта. Пытаешься создать жёсткие правила, чтобы было куда ткнуть в случае спора - делай это полностью. Если же хочешь ограничиться чем-то одним - с какой стати нужно ограничивать именно это, а не вон то? Любое лекарство, в зависимости от дозы, может стать и ядом. Также я смотрю и на правила. Либо продуманная система, либо свобода и решения Мастера, под контролем остальных Игроков и их мнения о нём. Видел ФРПГ следующие чётким правилам, и "свободные песочницы", управляемые исключительно Мастерами. В обоих случаях выходило замечательно. А вот "вариантов посередине" успешных не наблюдал.
--- Цитировать ---во-вторых, возможность реализовать азартные игры (с дайсом это вообще не проблема)
--- Конец цитаты ---
Производит... своеобразное впечатление. То есть серьёзно, одно из трёх основополагающих качеств мира - это возможность играть в азартные игры? Мастер не может просто сказать... ну, например:
- Да, это мир по Fallout 3, но я сказал, что есть азартные игры - значит есть. Если кто хочет играть - на здоровье.
То есть... в чём проблема? Лор есть лор, если всем удобней будет отступить от него - что помешает Мастеру это сделать? Тем более какой тут лор, что в Fallout 3 нет азартных игр? Да ну бросьте, это просто ограничения компьютерной игры. Вселенная шире этого, намного.
Туда же первый и третий довод. Фракционные тёрки? Вперёд Мастерское решение, если все этого хотят. "Тот самый Fallout с дамами воздушного поведения и азартными играми"? Да пожалуйста, Мастер и желание Игроков всегда стоят над конкретными деталями вселенной. Опять же пользуясь моментом, упомяну об одном вааааажном пункте в любой серьёзной книге по настольной ролевой. Грубо говоря, если этой фразы там нет - то серьёзно воспринимать такую книгу не следует. Звучит она в разных местах по разному, но её суть такова:
"Воспринимайте данные правила лишь как руководство, облегчающее погружение в игру. Если какие-то из них стоят на пути получения удовольствия Игроков - без сомнений отбрасывайте их". По-моему здесь выбрали вариант минимального количества правил, и максимальной свободы. Первый и единственный защитный рубеж от беспредела - Мастер. Выглядит шатко? Может быть, но действительно работает. Задача лишь выбрать хорошего Мастера. Как всегда это бывает.
Что же до переноса событий в New Vegas... подразумевает выпиливание всех старых тем. Это решение должно приниматься с Игроками. Именно от их желания зависит сеттинг. Я вижу определённые плюсы в том варианте вселенной, что показан в New Vegas. Но все ли захотят выкинуть свой труд многих месяцев ради этого? Как я уже сказал, вселенная, в которой идёт игра, в первую очередь зависит от желаний Мастера и Игроков.
P.S. Всё сказанное выше - мой личный взгляд. Я не могу и не говорю за упомянутых мной людей. Последнее слово, так или иначе, останется за ними. Хотят и могут ли они это сделать, даже если все остальные согласны. Последнее дело - заставлять кого-то брать обязанности Мастера. Это и без того довольно ответственная должность, чтобы ещё на неё пихать человека, не получающего от этого никакого удовольствия.
Гость:
Я потом все это откомментирую, но у меня возник вот такой вопрос.
Legiro, а почему тебе не попробоваться на роль мастера? БД предлагал и твою кандидатуру, ты упоминал наличие ролевого опыта, плюс, насколько я знаю, хорошо знаком со всеми играми серии.
Насчет остального я позже обязательно напишу, сейчас занята немного.
Навигация
Перейти к полной версии