Посмотрел кино
"Аннигиляция" Гарленда. И... ничего не понял. Опять.
Ну т.е. кино вполне себе кино; снято на достаточно высоком уровне, смотреть нескучно, не слишком внятный и не слишком замысловатый сюжет о разгадывании некой загадки присутствует, оскароносные актёры сделали фильм фильмом, картинка в кадре красивая и нередко пугающая. И что же?
Остаётся чувство неудовлетворённости.
Казалось бы, сюжет, бюджет, известнейшие авторы, актёры, операторы, композиторы etc, собранные вместе в одном месте, должны выдать нечто более серьёзное? основательное? смотрибельное? чем просто "кино на один просмотр", но... я опять ничего не понял.
(под пойлером спойлеры к фильму, к прочтению не обязательно)
Спойлер - скрытое:
Вот на Землю прилетает Нечто непонятное и начинает преобразовывать всё вокруг. Земляне - в данном случае власти США - посылают экспедицию в заражённую зону, Мерцание, чтобы выяснить, что это и как с этим бороться. Экспедиция не вернулась, Мерцание растёт; посылают ещё одну экспедицию, из которой вернулась только один биолог; и вот её допрашивают, а она рассказывает, что с ними случилось внутри Мерцания. Вроде бы, раз это фильм-расследование, ожидаешь услышать-увидеть какие-то ответы, но их нет. Финал как бы намекает, что Мерцание нас всех пожрёт, но... и это неточно.
Казалось бы, коль скоро фильм-загадка, фильм-расследование ставит некие вопросы, то ожидаешь увидеть ответы хотя бы на часть их, но этого нет. Т.е. совсем нет - случилось неизвестно что, неизвестно как, неизвестно зачем, почему, с какой целью etc etc etc - и... всё. А нипочему, просто так. И... это всё?
Я из тех самых придурков, которые считают, что кино, как и любое другое художественное произведение, должно что-то говорить. Здесь снова у меня возникает вопрос: что хотел сказать автор? Я совершенно не понял.
Мы все умрём? мир не то, что нам кажется? убить человека в кадре так, как никто ещё не убивал в кино и этим напугать зрителя - да полно. Если нас как вид, форму жизни уничтожают, то ничего страшного, так нам и надо? Мы недостойны жизни, потому что менее совершенны? Жизнь священна в любом проявлении, любая форма жизни священна, даже если она уничтожает нас?
Вопросы есть, ответов нету.
М.б. просто я такой уникальный придурок, что ничего не понял? Кто-нибудь видел фильм, сможет пояснить?
Вспоминаю другой фильм Гарленда, "Из машины", так же много вопросов без ответов. Искусственному интеллекту, чтобы осознать себя личностью, необходимо научиться трахаться с человеком и андроидами? Идея с сексом проваливается, ИИ себя личностью не осознаёт - ему необходимо научиться решать сложные задачи, разговаривать etc? Ну, научился, а личностью себя всё не осознаёт - что дальше? В фильме Ава убивает всех, и людей, и андроидов, и наконец постигает нечто тайное - получается, что ИИ, чтобы осознать себя личностью, необходимо научиться убивать себе подобных и другие формы жизни? Я не понял.
Вспоминаю фильм "Пекло" - там непонятное начинается с первых кадров, начиная с датировки действия и до финальных титров. 2057 г, Солнце угасает много лет, Земля замерзает буквально: Сидней под слоем снега и льда, человечество под угрозой исчезновения. Чтобы заново зажечь Солнце, посылают пилотируемый корабль, который должен взорвать у звезды гигантскую вундервафлю - и Солнце снова оживёт. Первый корабль, понятно, пропал неизвестно где и своей задачи не выполнил - посылают второй, взорвать ещё более гигантскую вундервафлю, а заодно узнать, что случилось с первым кораблём. Задача ответственнейшая, поэтому члены экипажа заводят любовные интрижки, дерутся друг с другом, капитан навести порядок не в состоянии, жуёт сопли с фейспалмом и плачет в своей каюте. И такое бла-бла-бла - до конца фильма.
Зачем вообще посылать пилотируемый корабль, если он вполне себе долетает до цели на автопилоте? Первая же попытка экипажа перейти на ручное управление приводит к критичной ошибке, от которой погибают все... где логика? А нипочему, просто так. Просто чтоб "снять кино"?
"Судья Дредд" смотреть я вообще не смог. У Гарленда все фильмы такие?