Запаздываю с ответами, извините.
Тот факт, что никто не смог вспомнить картин, писавшихся годами, весьма показателен - потому что их действительно было [size=]очень мало[/size]. Самые известные пожалуй "Джоконда" и "Явление Христа народу". Ну отчасти "Гентский алтарь" Ван Эйка и схожие с ним алтари. А так срок написания был значительно-значительно меньше, нежели нам представляется сейчас и диктовался... ну об этом позже (может быть)
Я к тому, что длительность написания картин вполне адекватна уровню развития техники той или иной эпохи. В этом смысле противопоставлять технику классического рисования(писания) и компьютерное рисование (все помнят, с чего разговор начался?) некорректно; это только инструменты передачи духовного (душевного) импульса от художника к зрителю. Впрочем, об этом уже Криста сказала на предыдущей странице.
Вместе с тем говорить о том, что цифровыми средствами можно сымитировать классическую технику темперой, энкаустикой, маслом - даже не приходится; и вообще так ставить вопрос нельзя, на мой взгляд. Во-первых, это невозможно в принципе, во-вторых - а зачем? Каждая техника имеет свои особенности, свои ТУ, свою среду, свой настрой, диктует свои определённые требования, свои задачи, которые не решить другими техниками и тд - то есть имеет нечто, что придаёт ей именно ту прелесть, тот неповторимый шарм, энергетику, за которые мы её любим.
То, что цифрой пока нельзя выполнить ту или иную задачу, тот или иной эффект - совершенно не показатель; вспомните сколько лет существует цифровое искусство? Чуть более 100 лет, начиная с изобретения ЭЛТ-ЭЛП, полвека начиная с изобретения трубки Уильямса, менее 20 лет начиная с появления более-менее доступных для широкой публики по цене SVGA-мониторов и видеокарт. Срок ничтожнейший, у этого вида искусства всё впереди